Кредитование – недействительность договоров (5)

депрессия, экономика, финансы

Много судебных процессов о признании кредитных и обеспечительных договоров неверными не имели под собой реальных оснований. Речь идет о так называемых технических исках, целью которых является затягивание или блокировка другого судебного процесса о взыскании задолженности по кредиту (или о взыскании на предмет ипотеки/залога). Как правило, в таких случаях подается встречный иск в иной суд, предметом которого является или основание для взыскания с заемщика кредитной задолженности (то есть кредитный договор), или основание для взыскания залогового имущества (договор залога/ипотеки). В силу императивных норм процессуального законодательства, суд в такой ситуации должен приостановить рассмотрение дела о взыскании долга до решения спора о недействительности кредитного или обеспечительного договора по существу.

Как показывает практика, с каждым годом у нас в стране растет число людей, не желающих (по тем или иным причинам) погашать свои долговые обязательства перед банками. Из-за этого банкиры перестали успевать своими силами решать эти проблемы. Поэтому они и обращаются к специалистам за помощью, благо сегодня везде существует служба взыскания долгов – такая, например, как «Filbert» (web-сайт filbert.pro). Здесь работают только профессиональные юристы, способные оперативно и качественно в досудебном или судебном режиме взыскать с неплательщика сумму его задолженности перед финансовой организацией. Такая схема сотрудничества удобна банкам, так как у них остается больше времени на нормальных клиентов.

Известны отдельные случаи необоснованного назначения судами различных судебных экспертиз по техническим делам – они, согласно процессуальному законодательству, также являются основой для приостановления производства по делу. Так, остановив рассмотрение дела по иску банка, заемщики и их поручители пытаются вывезти активы предприятия и произвести отчуждение имущества дружественным структурам, в результате чего кредит фактически остается необеспеченным и вернуть его становится очень трудно (практически нереально).

Стоит отметить, что в последнее время позиция вышестоящих судов о необходимости остановки производства по делу изменилась не в пользу недобросовестных заемщиков. Такая позиция обусловлена, в частности, возможностью пересмотра решения суда из-за вновь открывшихся обстоятельств, а также наличием у хозяйственных судов полномочий по признанию недействительным полностью или в некоторой части связанного с предметом спора договора, противоречащего законодательству. Кроме того, позитивную роль сыграли и изменения в законодательство (в закон о судоустройстве и статусе судей), главной целью которых было недопущение злоупотреблений процессуальными правами и затягивание судебного процесса.

Все права защищены! Копирование материалов Блога без согласия автора запрещено!