Кредитование – недействительность договоров (6)

депрессия, экономика, финансы

Сегодня рассмотри другие варианты прекращения обязательств перед банками. Вариант первый – отсылка на то, что кредитные и связанные договора просто-напросто небыли грамотно заключены. Такая позиция периодически используется должниками в качестве ответа на банковский иск о взимании кредитных долгов. В обосновании такой позиции должники опираются на то, что при оформлении кредитного договора стороны не согласовали всех его существенных условий (например, нечетко была выписана процентная ставка). Также они настаивают на том, что договор займа не был оформлен в связи с невыдачей банком денежных средств. Однако согласно доктрине гражданского права кредитный договор является консенсуальным, поэтому такие споры редко доходят до кассационной инстанции.

Вариант второй – расторжение кредитных и связанных договоров по постановлению суда. Известна информация об исках, которые были направлены на расторжение договоров займа в судебном порядке, исходя из статьи гражданского кодекса – в связи с серьезными изменениями обстоятельств, которыми руководствовались стороны при оформлении договора. В обосновании сказанных требований заемщики ссылались на негативное влияние мирового финансового кризиса, который и вызвал их неплатежеспособность. Такие решения суда в пользу заемщиков практически единичны и, как правило, они имели место всего лишь на уровне местных судов.

Вариант третий – принудительное прекращение обеспечительных правоотношений, признание договоров прекращенными соглашениями в судебном порядке – это затрагивает, в основном, прекращения поручительства. Несмотря на то, что признание договора прекращенным соглашением непосредственно не предусмотрено статьей гражданского кодекса (способы защиты права), такие решения существуют, как и прекращение правоотношений поручительства.

Одним из оснований для этого является рост ответственности поручителя, причем без его личного согласия. На сегодняшний день это основание остается достаточно действенной для поручителей. И если увеличение (в одностороннем порядке) банком процентной ставки определяется судами высшего уровня как увеличение ответственности (судебная практика по этому вопросу сформирована), то увеличение срока кредитования (и, конечно же, срока начисления и уплаты процентов) без согласия поручителя расценивается как существенное увеличение объема ответственности поручителя. Причем как во времени, так и по количеству уплаченных процентов – и это является веским основанием для прекращения поручительства. Что касается процентной ставки, то после последних законодательных изменений банк может в одностороннем порядке ее поменять, но лишь тогда, когда она по договору «плавающая». На этом мы заканчиваем. Удачи!

Все права защищены! Копирование материалов Блога без согласия автора запрещено!